從2010年就風聞LG將主推被動式3D電視，緊接著2011年全球消費性電子產品的盛會CES便傳來LG大陣仗地展示其使用「FPR」(Film-Type Patterned Retarder)技術之被動式3D電視，並宣稱使用主動式的3D眼鏡因快門過度閃爍會對眼睛健康造成威脅，不利3D電視推廣；而另一主動式3D電視陣營的霸主-Samsung(其2010年在全球3D電視的市佔率約為六成)則予以反擊，指出「FPR」的3D電視僅能呈現一半Full HD的畫質，不能與可以顯示全畫面的主動式3D電視相比。自此這兩家世界級的3D電視大廠為鞏固其陣營的利益，不惜數次對壘召開記者會與公開互揭對方產品的缺點，其炮火猛烈、戰況空前！
3D電視從2010年開賣以來，四大天王(Sony、Panasonic、Samsung與LG)就一直力推主動式3D電視，市場上大家也公認3D電視就是使用主動式3D眼鏡的電視會是主流技術，主要是它可以提供完整全Full HD的3D畫面與較不受視角限制的觀賞環境；不過這種主動式3D眼鏡並不便宜，其原廠價格大約從US$100到US$199，加上初期的3D電視售價偏高(至少US$3,000以上)，推廣起來並不容易。所以，原先市場預估有600萬台的銷售量，至2010年底結算約只有320萬台的出貨量。撇開價格因素，3D電視銷售不如預期，尚有3D內容不足與配戴3D眼鏡的不方便性、…等更重要的客觀問題要克服。這時候來爭誰的3D電視規格較好，似乎時間點並不太對！
從技術的角度來看，確實被動式3D電視無法呈現完整全Full HD的3D畫面，不過一般人如果沒有特別注意或同時Side-By-Side與主動式3D電視畫面比較，則很難發現其3D畫質有何異狀，而其使用的被動式偏光眼鏡卻比主動式3D眼鏡便宜許多；但天下沒有白吃的午餐，這種「FPR」的被動式3D電視，必須在其面板上再黏貼一層薄膜(Retarder Film)，這樣處理的結果，則其3D電視的成本勢必會比同一尺寸主動式3D電視的成本增加；如此一來，雖然被動式偏光眼鏡比主動式3D眼鏡便宜約US$100，但是如果被動式3D電視比主動式3D電視的售價貴US$200(或更高)，則對其市場的推廣會產生不利的影響；反之若二者價差在US$100左右(或約一支主動式3D眼鏡價格)，則被動式3D電視才可能比較有競爭的機會。
對於消費性市場而言，能夠給消費者更多的選擇總是好的，應該被肯定；不過現階段最重要的議題應該是如何消除3D電視推廣的障礙，其中最重要是優質的3D內容嚴重不足與3D電視價格過高的問題，如果假以時日先將此二因素解決，則第二階段再來提供其他選項給消費者並不遲；否則前面障礙未排除解決，就在這時候來爭3D電視規格，會讓消費者無所適從，徒然自亂陣腳！
3D電視從2010年開賣以來，四大天王(Sony、Panasonic、Samsung與LG)就一直力推主動式3D電視，市場上大家也公認3D電視就是使用主動式3D眼鏡的電視會是主流技術，主要是它可以提供完整全Full HD的3D畫面與較不受視角限制的觀賞環境；不過這種主動式3D眼鏡並不便宜，其原廠價格大約從US$100到US$199，加上初期的3D電視售價偏高(至少US$3,000以上)，推廣起來並不容易。所以，原先市場預估有600萬台的銷售量，至2010年底結算約只有320萬台的出貨量。撇開價格因素，3D電視銷售不如預期，尚有3D內容不足與配戴3D眼鏡的不方便性、…等更重要的客觀問題要克服。這時候來爭誰的3D電視規格較好，似乎時間點並不太對！
從技術的角度來看，確實被動式3D電視無法呈現完整全Full HD的3D畫面，不過一般人如果沒有特別注意或同時Side-By-Side與主動式3D電視畫面比較，則很難發現其3D畫質有何異狀，而其使用的被動式偏光眼鏡卻比主動式3D眼鏡便宜許多；但天下沒有白吃的午餐，這種「FPR」的被動式3D電視，必須在其面板上再黏貼一層薄膜(Retarder Film)，這樣處理的結果，則其3D電視的成本勢必會比同一尺寸主動式3D電視的成本增加；如此一來，雖然被動式偏光眼鏡比主動式3D眼鏡便宜約US$100，但是如果被動式3D電視比主動式3D電視的售價貴US$200(或更高)，則對其市場的推廣會產生不利的影響；反之若二者價差在US$100左右(或約一支主動式3D眼鏡價格)，則被動式3D電視才可能比較有競爭的機會。
對於消費性市場而言，能夠給消費者更多的選擇總是好的，應該被肯定；不過現階段最重要的議題應該是如何消除3D電視推廣的障礙，其中最重要是優質的3D內容嚴重不足與3D電視價格過高的問題，如果假以時日先將此二因素解決，則第二階段再來提供其他選項給消費者並不遲；否則前面障礙未排除解決，就在這時候來爭3D電視規格，會讓消費者無所適從，徒然自亂陣腳！
