「

近年來，全球液晶面板產業大致面臨了兩個主要的問題：第一是市場需求持續疲軟；第二則是價格一直滑落。從2010年底到2012年初，液晶面板產業歷經長達六季以上的連續性虧損。其中，支撐液晶面板產業的主力 - 液晶電視，因市場已趨飽和、欲振乏力。32吋液晶面板的價格不足10年前的三分之一，電視整機價格幾乎下降了80%。45吋以上產品在過去5年，價格下滑也達到一半以上，據統計2012年全球液晶電視市場銷量規模下滑了3%。
因此，面對每年液晶面板產品價格下滑的問題，單從產品的大尺寸化與提升產業規模並非良策；畢竟大尺寸(如50吋以上)的顯示，若沒有提升其解析度，其畫質會降低，更何況大多數的家庭還是無法騰出太大的空間來擺放大尺寸電視；反而應該是從如何提升產品的附加價值，與穩定單位顯示面積的價格，才是液晶面板廠商的根本解決之道。而實現這一點有四個可以發展的方向：In-Cell的觸控面板、4K甚至更高解析度的螢幕、3D電視與OLED。
其中，第一項與佔液晶面板產能大宗的電視機關係不大，因為電視機沒有那麼大面積的觸控應用需求，同時一體化的大尺寸觸控技術也還不成熟；第三項的3D電視則早已經併入智慧型電視(Smart TV)的一個標準配備；而最後一項的OLED，則面臨著增加投資負擔與技術不成熟的雙重壓力。剩下只有4K面板一項了，所以國內外各大面板廠2012年以來，大家都不約而同地朝4K面板的最大宗主力產品 - 4K電視來發展，這可以從CES 2013看出端倪。
然而，這個被各大面板廠奉為救星的4K電視，從此就可以一帆風順、鴻圖大展了嗎？其實不然，4K電視所面臨的問題，就如同2010年剛開始推3D電視時所面臨的問題一樣：價格高又缺乏內容。雖然，已有不少廠商開始降價，但是還不夠親民，與2K電視的價位尚有一段距離；就算是降到與2K電視接近的價位，這對於近五年才開始普及於廣大家庭的2K電視而言，4K電視的購買誘因並不大，況且這些4K電視都是屬於大尺寸(50吋以上)，如此才能顯現出4K電視的細緻畫質；除非是營業場所，一般家庭很難有空間來容納這樣的大尺寸電視。另一個更棘手的問題就是4K內容的嚴重匱乏(幾乎為零)，這是一項視覺與傳播媒體的大革命，絕非短時間可以奏效，雖然有些廠牌4K電視內建「2K轉4K」功能，但畢竟這不是真4K內容(就如同即時「2D轉3D」效果)，很難說服消費者花4K的價錢來觀賞2K的內容，自欺欺人。因此，要解決這個4K內容問題，不能硬幹，必須從應用來下手，那麼有何應用需要用到這麼高的4K解析度呢？

相信很多關心3D產業發展的人最近可能都會很鬱悶也很疑惑 - 3D是否已泡沫化 ？這是因為近來，有不少3D負面的國內外報導如3D電視的銷售量不佳、3D電影的票房被高度不切實際地期待、民眾普遍對3D產品的接受度不高、…等。其每一種報導對3D產業都是致命一擊，難道3D真如報導所言正處於衰退中？還是另有隱情？本文將就最近有關3D泡沫化的報導，來探究其原委。
於2012-07-13 Jared Newman在 www.time.com 曾發表一篇文章： The 3D Hype Bubble Is Now Completely Busted (3D的大泡泡現在已完全被戳破)，緊接著國內外各大報章、網路媒體都發表(或引述)類似的報導。Jared Newman在其文章中提出關於3D衰退的三個主要觀察重點，第一是3D遊戲，他引用任天堂社長岩田聰(Satoru Iwata)最近接受The Independent訪問時坦承，3D或許又再次衰退中(3D is perphaps on the wane again)；然而任天堂還是會繼3DS後再續推3DS XL，只是3D將不會是主要的賣點。從這段訪問中，Jared Newman似乎有點斷章取義；其實岩田聰對於3D還是持相當正面的看法，如他認為3D是人類觀賞周遭環境景物一種正常的方式、一個非常重要的元素，因為它使影像更具有力量，它所帶來的視覺震撼與身歷其境的融入(Immersion)是2D影像難望其項背的。岩田聰所關心的事實真相是，人們會很快地熟悉與接受任何形式的技術，也會很快地對此特定技術產生倦怠感。所以，僅有3D立體效果(或3D技術)是無法持續保持人們玩遊戲的興奮感，所以未來任天堂並不刻意將3D定為產品的主要賣點，3D只是其中一項次要元素而已；如果任天堂認為3D已泡沫化，為何還要再續推3DS XL？
再來是Jared Newman指出3D電影票房的衰退。他所引用的數據僅是美國與加拿大市場的統計，根據 boxoffice.com 數據顯示Hollywood電影業在2011年推出的3D電影票房(101.8億美元)，比2010年3D電影票房(105.7億美元)收入減少18%(約4億美元)。如果我們記憶猶新的話，2010年是因為有「阿凡達」這個有史以來最賣座的電影撐腰，僅在美國與加拿大市場的票房貢獻約為4.78億美元；而在2011年並沒有像「阿凡達」這種大製作的3D電影出現，雖然2011年是比2010年3D電影票房減少約4億美元，這個數字大約是輸在「阿凡達」的票房上。另外，2011年也比2010年多發行超過20部以上的3D電影，但是由於當地市場的3D電影院的擴增數目不及於3D電影的發行數量，也就發生許多3D電影找不到3D影院來放映的窘境，自然也就影響其3D票房的收入。這是一個邏輯問題，如果3D電影票房的每況愈下，是因為3D已泡沫化，為何Hollywood還要繼續發行3D電影？況且，全世界已有超過20,000家3D電影院的放映市場與超過4,000萬台的3D電視與3D藍光機的安裝數量，尤其在中國大陸市場，目前一共約有11,000張電影幕，其中約有7,000張可以播放3D電影，另外尚有超過1,300張3D影幕正在趕製中。以「鐵達尼號」3D電影在中國大陸的票房約1.53億美元來看，約佔該片全球票房3.44億美元之44%，Hollywood電影業者更不會輕言放棄這個全世界最大的3D市場。而且除了3D電影，我實在看不出Hollywood電影業有何法寶來吸引消費者再走入電影院買票。
最後Jared Newman提到3D電視的處境也好不到哪裡去，雖然在美國3D電視的銷售量仍是在成長，但未來6個月想買電視的消費者當中，只有14%的人認為「3D」是必須具有的功能，且大多數人認為「3D」是不會過時的技術(Future-Proof)，能擁有它是件好事(Nice to Have)。同時，他的論述有提及世界最大電視製造廠商Samsung已承認3D電視高潮消退，與網際網路相連的智慧型電視才是該公司下一波成長主要來源(這與3D泡沫化又有何關聯？事實上，Samsung早已將3D功能內建在其智慧型電視上，當成標準配備，那麼3D電視如何會衰退？)。如Jared Newman所言，有14%的消費者認為「3D」是必須具有的功能，且有大多數人可能會因為「3D」是不會過時的技術而去買3D電視的話，那麼今年3D電視應該會有不少的銷量才是，何來3D泡沫化之說？另外，Jared Newman可能還不清楚3D電視目前在中國大陸市場的發展，根據大陸市調奧維諮詢資料，估計2012年在3D電視頻道開播與內容普及，且奧運賽事轉播與政府輔助購買的情況下，今年大陸3D電視的銷量上看1,527萬台，而達到約50%的滲透率。如果明年大陸再開放至少5個3D電視頻道，則3D電視的銷量將更為可觀。
其實，我們必須承認從3D元年(2010年)至今，「3D」在廣大消費市場的應用發展上，一路走來確實有許多令人詬病的地方；由於它是一個2D影像的加值工具，與「影像視覺」直接相關的產品，產品一旦牽涉到「影像視覺」，就必須具有「美感」與「舒適感」的基本條件，但每個人對於「美感」與「舒適感」，主觀上會有不同的接受程度。因此，如何將3D產品做到可以滿足絕大多數人的感受，而且又要兼顧多元性的應用，這是難度相當高的挑戰；然而，對於這種革命性的視覺產品，剛開始時絕大多數人都只聚焦在如何取得「3D」的技術，而忽略了「3D」最重要的本質 -- 視覺的「美感」與「舒適感」；也就是說，「3D」不僅是要靠「技術」來製作與顯示3D影像，更需要藉「藝術」手段將3D影像的「美感」與「舒適感」表達出來。可惜的是，大家只注重在「技術」的追求，而疏忽「藝術」的美學含量，這種現象以過去二年來的Hollywood 「2D轉3D」電影最具代表性，只想搶搭「3D電影熱潮」來海撈，一窩蜂粗製濫造的「2D轉3D」電影，其「3D」電影只有「效果」，而完全沒有3D「美感」，所以嚇跑了對3D電影喜好的消費者，也損失了不少3D電影票房，可說是賠了夫人又折兵，殊不知「阿凡達」的成功是下足了11年的工夫，才有今天的成果；不過，經過這一段的挫敗與反省，最近一年來已有真3D電影如「變形金剛3」(11.13億美元)與「復仇者聯盟」(14.62億美元)陸續開出紅盤。

「3D元年」(2010年)轉眼已過兩年，這期間歐、美、日、韓、中、…等各國的3D電視滲透率已逐年成長，至今平均已達20% ~ 30%(韓國甚至於早已超過90%)，唯獨台灣約在6% ~ 7%，這是一個令人羞愧的數字，但並不意外，因為「3D」在台灣本來就是大公司沒興趣、小公司沒能力、政府沒主意，如果沒有浸淫十年以上，是很難會有成果的一種產業。然而，這兩年來好萊塢的3D電影並沒有受到世界經濟景氣的影響，持續且穩定地發行，而3D電視的價格也已大幅下降至接近一般2D電視的價格，因此更加速3D電視在消費市場的滲透率，即便是如此，台灣市場還是依然故我、「老神在在」，3D電視在台灣的市佔率並無明顯地上升，真是匪夷所思。
從產業的發展角度來看，要推動一個產業最快又有效的方法，就是先找出該產業的火車頭產品來推展，無庸置疑地3D電視就是3D產業的火車頭，因為它最貼近一般人的生活，也是家庭中客廳的娛樂中心，如果能順利將3D電視推進家庭，則也可以同時帶動一個國家的3D文創產業，其所產生的價值鏈將無可計數，這也是為何Sony在去年會喊出「2010年要將3D電視帶進家庭」。由於3D電視去年剛開始上市時，其售價比一般2D電視高出好幾倍，根據Display Search的資料顯示2010年全世界3D電視的出貨量僅約有390萬台，而2011年的出貨量預估可突破2,000萬台，其主要原因是3D電視售價已大幅下降至接近一般2D電視的價格，而且在市面上可以買到的藍光3D電影也有近一百部了，又有網路YT3D (YouTube 3D)的推波助瀾與眾多價廉物美消費型3D照相、攝影機的陸續上市，2011年說是3D電視的起飛年一點也不為過。
當3D的潮流漫延全世界，3D電視滲透率平均已達20%~30%之際，中國大陸更是由廣電總局號令六省國營電視台同時將於2012年1月1日正式推出3D節目頻道，其主要目的是希望在2012年將3D電視的出貨量衝出1000萬台(約50%滲透率)；反觀國內對於外界3D電視的風起雲湧似乎沒什麼反應，舉國上下泰半全籠罩在2012年選舉的氛圍，政府沒有明確(或是根本沒有)3D產業政策，企業投資裹足不前。另外，我特別注意到國內電視機價格，其同一廠牌、尺寸的2D電視機與3D電視機還有相當的價差，不若國外已幾無價差，在中國大陸的各大電視機廠出貨都是以3D電視機為主，已鮮少再出2D電視機了。相較對照之下，我真的不敢想像3D產業在國內有何發展空間，到底我們的政府是否有心要推廣文創產業？還是讓台灣的3D產業自生自滅甚至於就此消失？
然而，這裡我們有一個翻身的絕佳機會，當國內的類比電視將於2012年6月底停播，改為數位電視播放的一個全民換機潮時，政府應該把握此良機，在政策上可以減稅(或緩稅)以鼓勵國內廠商來生產3D電視與3D訊號處理的機上盒(Set Top Box)，並將3D電視售價降至接近2D電視的售價(事實上同一尺寸的3D電視與2D電視的製造成本差距已不超過US$100)，以吸引大家採購3D電視的意願；另一方面，可以責成公共電視籌劃製播3D節目，或是撥出經費預算鼓勵民間企業來製作優質3D內容，先從內需市場著手，創造利多的環境，如此雙管齊下，以台灣一年大約有100~120萬台液晶電視機的內需市場來看，不僅可以振興國內3D產業，也可以創造更多的就業機會與發展3D文創產業以與世界同步，如此一舉數得，則2012年才有可能是台灣的3D元年。

我從事3D產業已超過15年，過去由於技術環境的不成熟，加上一般人對3D知識的匱乏，在推廣3D業務上，可說是困難重重。當時在市場上大約有兩種主要的商業模式，一種是需要「客製化」的專案市場，如大型的3D投影系統、3D播放系統、3D節目製作、…等需要3D專業技術服務的領域；另一種則是低價的消費性市場，如3D賀卡、3D相片、3D明信片、…等低價、量大的3D印刷產品。至於居中的一般廣大PC市場，則因為3D應用極度缺乏，3D內容也只有3D Games可以撐場面。我估算當時全世界3D「立體」遊戲的「玩家級」Target Users不超過10萬人，而真正肯花錢來建置3D「立體」遊戲設備者又會更少，所以「3D」的兩極化發展非常鮮明。
時至今日，「3D」的兩極化現象又再度重現，根據2011/11/10電子時報報導：3D面板應用走向兩極，中尺寸監視器需求冷冰。與過去不同的是，這裡所談到的「兩極化」，是指3D面板的發展會偏向大尺寸的3D電視與小尺寸的行動裝置如3D手機；而應用於PC的中尺寸面板之3D顯示器則是坐冷板凳，這意味著3D在PC平台的發展並不順遂。過去由於諸多PC硬體技術環境的不成熟，所以3D在PC的應用上，僅限於3D Games的發揮，而且其3D畫面解析度、3D影像品質與遊戲順暢度也受到相當多的限制；如今多核CPU與GPU的效能早已超越過去技術的千百倍以上，價格也沒有比以前貴，3D遊戲的品質也已大幅提升，遊戲的種類與數量更是多到取之不盡、用之不竭，不少3D影片也可以從網路下載，且各種3D相機、3D攝影機、…等紛紛推出上市，各種3D標準如HD3D、Intru3D也都制訂了，3D應用已不侷限在3D遊戲，但是從市場的反應來看，似乎從來沒有傳過任何捷報，那麼3D在PC平台的發展究竟出了什麼問題？
嚴格講起來，PC並非一個「友善」的3D平台。眾所皆知，不同的PC可能會有不同的效能，3D Game(或其他應用軟體)的設定也可能不同，因此可能會造成執行上有相容性的問題。即使是同一廠牌、相同型號的PC，因為不同人的使用，其發生問題的狀況也可能不同；更甭說，不同的PC難保不會出問題了！加之PC廠商眾多，大家各行其是，更缺乏整合3D應用的親合力設計，造成使用上的嚴重障礙。以3D筆電為例，雖然各家都標榜有支援許多3D應用，但是真正使用起來，卻是困難重重，如果連我這種3D玩家都要摸半天，才能有個頭緒，那一般使用者所碰到的麻煩就可想而知了！這也可以解釋為何最近二年來，市場上推出不少3D筆電，而今有幾家安在？
更重要的是，要推廣一個全新的平台，就必須先建立該平台的標準規格；「3D TV」之所以可以在短短二年內在3D市場上佔有一席之地，主要是「3D TV」已制訂有「Blu-Ray 3D」與「HDMI 1.4」的播放標準。這是因為「3D TV」最大的推手Sony有迫切的壓力，希望在2010年將3D帶進家庭。雖然當時缺乏Blu-Ray 3D電影，但是，當好萊塢3D電影全球持續賣座的加持下，Blu-Ray 3D電影的發行是可以被期待的，所以消費者對「3D TV」有很高的期望值；然而制訂「3D PC」平台的標準規格，與其作業系統有密不可分的關係；目前PC平台的作業系統霸主是Windows；也就是說，當Microsoft還沒有迫切的需要去制訂「3D PC」的標準規格時，我們就很難期待3D在PC平台上可以開出紅盤，而「3D」的兩極化發展恐怕還會再延續下去。

自從「3D元年」(2010年)以來，3D電影已逐漸融入大家的娛樂生活中；然而製作一部「真3D」(立體實拍)電影的成本，保守估算約是一般2D電影的2、3倍，因為這裡不僅需要專業3D立體攝影的技術團隊，還包括可能拍攝失敗的風險與高難度的立體攝影成本，這也可以解釋為何大多數的電影公司會捨高成本製作的「真3D」，而採取「2D轉3D」技術製作的低成本3D電影。我們也都很清楚，要達到最佳3D品質與3D效果的「2D轉3D」技術，以目前的3D技術水準是無法以電腦全自動轉出來的，必須要依賴人工一個畫面、一個畫面製作，就像過去手繪卡通影片一樣，非常耗工又耗時，所以就衍生出各種「2D轉3D」的技術，其目的是要再節省成本、縮短工時。
最近我有機會看到更多其他「2D轉3D」製作團隊所製作出來的3D影片，這其中所使用的技術可說是五花八門、琳琅滿目，但是3D品質卻是乏善可陳，主要的問題是：大家都只注意在3D物件的層次感表現，而不太考慮其3D構圖與3D美學；尤有甚者，還有人在比誰轉的時間較快、成本較低，完全是站在自己的成本考量，或是以自己不成熟的技術來進行「2D轉3D」。看到這種現象，我著實很擔心長此下去對3D產業將會是負面影響。
從本質面來看，「3D」之所以會吸引人，是因為它最符合人類兩眼立體視覺的生理習慣，所以我們會很自然地貼近觀賞，從而產生感動，這也是「3D」的核心價值。如果因為成本與技術因素，使用非「自然工法」的其他「人工視差法」(如「2D轉3D」技術)所製作出來的3D影像，而無法達到我們所需要與期待的「真3D」效果的話，則基本上就已不是「3D」的本質，也就失去「3D」的價值了，可是這種缺乏價值的「類3D」東西，卻還有那麼多人在從事，大開3D的倒車，其中不乏知名廠商，大概是想在「真3D」內容尚未普及之前，趁此「魚目混珠」以獲取利益吧！？問題是：這樣的「商機」可以混多久？
這波3D風潮的再起，比起前面幾波的3D熱，已不可同日而語，最主要是整個技術面的成熟與平民化的價位，加上世界級的家電大廠(如Sony、Samsung、LG、Panasonic、…)在推動，3D不流行也難；但重點是，我們的商機在那裡？當一切3D硬體的平台已順利進入平常百姓家時，最終的決戰場就是3D內容的競爭，誰最能感動消費者的眼睛，誰才有可能是贏家，屆時「濫竽充數」的投機者將會被市場優勝劣敗的生存法則淘汰出局。

根據電子時報(DIGITIMES)2011/09/15報導：大陸市調機構顯示，目前3D TV在大陸的電視銷售量滲透率為19.6%，且大陸家電通路也透露，2011年上半3D TV的銷售量較2010年下半成長3~4倍。其中大陸電視大廠「創維」所產銷之3D TV則佔有大陸市場約五分之一；除了「創維」外，其他大陸電視大廠如「海信」、TCL亦表示，未來將全力專注生產3D TV，其新上市的電視產品中3D已成為標準配備，儼然3D TV已成為大陸家電的主流產品。業者估計2011年大陸3D電視出貨將達到570萬-600萬台，至2011年底其滲透率有機會衝至28%。
從硬體成本與技術來看，由於大尺寸面板價格大幅下降，一般液晶電視的生產技術已相當成熟，加上台灣廠商已可以提供具有價格競爭優勢的3D TV晶片解決方案。目前2D電視與3D電視的直接成本價差已縮小至US$100以下，而3D電視比2D電視有較高的利潤，並且可以提升電視的附加價值，這正是驅使大陸各大彩色電視機廠願意力拱3D電視的動能。另一方面，大陸國內已有電視台於2010年即開始試播3D節目，這無形中會帶動大陸3D節目的製作與週邊產品的商機，同時更會擴大3D電視的銷量與市場滲透率。3D電視目前在亞洲各國中，就屬日本、韓國與中國大陸最熱衷與積極在推動，日本早在1985年筑波博覽會就開啟3D熱潮；韓國是因為有Samsung與LG兩家3D電視大廠在主導推廣，韓國政府則在政策上配合，所以3D電視在韓國能成為主流家電是順理成章的事；但是在中國大陸則是完全依賴技術外援的情況下，還能夠衝出約20%的滲透率，確實令人刮目相看！
觀查一個國家的3D產業發展，從3D電視的普及率就可以看出端倪，因為3D電視是3D發展的火車頭，它所帶來上、中、下游附屬3D產品的商機無限。國內由於各大ITC廠商長期以來就漠視3D產品研發，可惜3D在台灣一直很難蔚為風氣，所幸還是有少數傑出的國內廠商在3D領域耕耘，這次大陸3D電視的崛起，其所使用的3D面板與3D TV晶片就有相當比例是由他們所提供。當然，韓國Samsung與LG也是其中主要的供應廠商。
目前大陸3D TV還是偏重在「3D顯示」功能，可預期地，將來勢必往整合網路應用服務、多媒體播放與數位電視節目之「智慧型電視」(Smart TV)發展，其中牽涉到多項網路通訊、影像壓縮、多媒體播放、…等關鍵技術，這些都是我們的強項，應該好好把握住；但是更龐大的商機，則是硬體背後的內容，這需要源源不絕的3D節目供應，也是最需要長時間準備與投資的項目，因此卡位愈早的人才是最大的贏家。

繼Asus在今年6月台北Computex國際電腦展中展出「裸眼3D筆電」後，Toshiba旋即於7月率先推出「裸眼3D筆電」上市，據聞Samsung與其他筆電大廠也將加入「裸眼3D筆電」的戰局，對於沉寂一陣子的「3D筆電」市場，下半年即將熱絡起來，重新吹起「3D筆電」的另一波風潮。只不過這次捲土重來的「3D筆電」全係採用「裸眼3D」顯示技術，與以往的「戴眼鏡」式「3D筆電」有著明顯的區隔。
從技術的角度來看，「裸眼3D」顯示確實是一大突破，目前已知Asus與Toshiba皆是採用俱有「Head Tracking」功能的「裸眼3D」顯示技術，它可以有效追蹤使用者的觀賞位置與距離，再顯示出最適合觀賞角度的3D立體影像，而這種3D立體影像只有二個視點，可以大幅提升3D立體影像的解析度與畫質，並且可以進行2D/3D顯示切換，相較於一般需要多視角或多視點(Multi-View)的光柵式「裸眼3D」顯示技術，有絕對性的競爭優勢；但是，這種俱有「Head Tracking」功能的「裸眼3D」顯示技術，無法於同一時間內追蹤多人並顯示出多角度的3D立體影像，所以比較適用於單人使用的中小尺寸的顯示器上。到目前為止，它算是在個人行動裝置上的3D應用，比較可以為消費市場接受的一種「裸眼3D」顯示技術。
從產品定位與行銷策略的角度來看，其價格與沒有3D功能的筆電至少有NT$10,000以上差價，雖然有支援3D藍光的功能，但是因為目前3D藍光電影尚未普及，所以都還是標榜3D遊戲為主要應用，如果是這樣的話，這種「裸眼3D筆電」有什麼樣的消費族群會來買？對於有消費能力的頂級3D遊戲玩家，他們所追逐的是3D遊戲的順暢度與節奏感，「裸眼3D」或是「戴眼鏡」式的3D並不是其主要的目標；就算是有興趣要買，也會考慮中大尺寸的3D顯示器與桌機，而非小尺寸的筆電。至於一般廣大的消費者，則很難會為了玩3D遊戲，願意花超過NT$50,000來買這種3D筆電。因此，最有可能的購買者將會是企業用戶、3D專業行家、教育研究單位、…等，其主要用來從事商業展示或是3D內容製作與研究。如此一來，其銷售量肯定不會太大，而這場「裸眼3D筆電」的戰局也將不會太激烈，只會是這些「3D筆電」廠商測試水溫的前哨戰而已。
其實，「3D筆電」已經不是什麼新鮮玩意了，如果這些「3D筆電」廠不去用心思考消費者真正的需求，只是「換湯不換藥」地改變3D顯示技術就要消費者埋單，而不從根本的3D應用與3D內容下工夫，其結果將會重蹈「平板電腦」的覆轍；但如果還是要硬推「3D筆電」的話，則最好不要稱「3D筆電」，而改稱「有支援3D功能的筆電」，其主要功能是筆電，「3D」只是附屬功能，那麼其售價就應該維持約在一般筆電的價位(等於3D功能是附送的)，如此或許會吸引廣大的消費族群青睞，這也應該是筆電廠商所樂見的！否則以目前的價位，殊不知筆電廠意圖是要賣筆電？還是要賣「3D」？

【孟子 - 離婁篇】：今之欲王者，猶七年之病，求三年之艾也，茍為不畜，終身不得。
(語意：凡事要預做準備，不要等到事態嚴重了，再來急著尋求解決之策！)
「3D」是今年台北Computex展的要角之一，在所有的展區都可以看到它的芳蹤，從3D相機、3D攝影機、3D手機、3D相框、3D筆電、…到3D投影機、3D廣告機、…等琳瑯滿目。另外根據國外市場分析報導，2011年3D TV的全球出貨量亦從原本預估的1,900萬台上修至4,000萬台，南韓市場甚至於今年五月，3D TV的銷售量首次大於2D TV的銷售。由各種跡象顯示，「3D」確實已經蔚為一股風潮，如果說2010年是「3D元年」的話，那麼2011年將會是「3D起飛年」一點也不為過。只是，這樣的「3D」商機，我們是否準備好了？
台灣的IT產業製造、管理實力舉世聞名，然而當下「3D」對於台灣的IT產業而言，似乎是英雄無用武之地。主要是「3D」才正在萌芽期，尚未到成熟與飽和階段，難有台灣IT產業大量製造的發揮空間；但是在今年台北Computex展中，我卻發現有不少3D產品是由台灣廠商所開發的，不過仍然較偏向純硬體設計，其中不乏是臨時拼裝出來測水溫的；也有筆電大廠推出3D筆電，現場也只有3D遊戲的展示，看不到其他的3D應用，解說人員更是一問三不知。整個展看下來，給我一個感觸：絕大多數國內IT廠商對於「3D」，仍抱持觀望的態度，還沒有認真的投入，只是做個3D產品來應景，完全看不出有全盤性的3D產品開發策略。如果拿國內的3D發展現況與大陸、韓國、日本來比，那簡直是天壤之別；尤其是韓國與日本莫不從十年前就已在3D產業積極地耕耘與佈局，所以當Sony於2009年喊出「2010年要將3D電視帶進家庭」的口號後，韓國Samsung就可以在2010年二月率先一口氣推出十幾個機種開賣，並在半年內橫掃全球，狂銷60萬台單價US$3,000以上的3D電視。
國內整個IT產業的氛圍還彌漫著濃濃「急功近利」的代工與追逐熱銷產品之經營模式，即或有自主研發及品牌行銷能力者，也僅固守著自己熟悉的習慣領域以尋找市場的缺口，做最大剩餘價值的發揮；然而全球IT產業瞬息萬變，如果我們還一昧堅守過去曾經引以為傲的IT產業代工模式，加上政府沒有前瞻性的產業發展政策，著實令人擔心台灣的IT產業前景。「3D」產業發展僅是其中一例，美、日、韓皆已佈局已久，從上游專利的卡位、標準的建立至下游各式3D應用產品的研發、…等，這些都是需要長時間的準備、規劃、執行與落實。
畢竟，機會是給準備充分的人。目前3D產業的競爭尚未到「兵臨城下」、「短兵相接」之窘境，我們還有「3D應用產品」開發實力可以扳回一城(走筆之時，欣聞國內已開發出3D
TV晶片)，則「七年之病，求三年之艾」還有得救；否則，台灣只好淪為與大陸競爭「3D產品」的代工，再次陷入惡性輪迴的歷史宿命。

從2010年就風聞LG將主推被動式3D電視，緊接著2011年全球消費性電子產品的盛會CES便傳來LG大陣仗地展示其使用「FPR」(Film-Type Patterned Retarder)技術之被動式3D電視，並宣稱使用主動式的3D眼鏡因快門過度閃爍會對眼睛健康造成威脅，不利3D電視推廣；而另一主動式3D電視陣營的霸主-Samsung(其2010年在全球3D電視的市佔率約為六成)則予以反擊，指出「FPR」的3D電視僅能呈現一半Full HD的畫質，不能與可以顯示全畫面的主動式3D電視相比。自此這兩家世界級的3D電視大廠為鞏固其陣營的利益，不惜數次對壘召開記者會與公開互揭對方產品的缺點，其炮火猛烈、戰況空前！
3D電視從2010年開賣以來，四大天王(Sony、Panasonic、Samsung與LG)就一直力推主動式3D電視，市場上大家也公認3D電視就是使用主動式3D眼鏡的電視會是主流技術，主要是它可以提供完整全Full HD的3D畫面與較不受視角限制的觀賞環境；不過這種主動式3D眼鏡並不便宜，其原廠價格大約從US$100到US$199，加上初期的3D電視售價偏高(至少US$3,000以上)，推廣起來並不容易。所以，原先市場預估有600萬台的銷售量，至2010年底結算約只有320萬台的出貨量。撇開價格因素，3D電視銷售不如預期，尚有3D內容不足與配戴3D眼鏡的不方便性、…等更重要的客觀問題要克服。這時候來爭誰的3D電視規格較好，似乎時間點並不太對！
從技術的角度來看，確實被動式3D電視無法呈現完整全Full HD的3D畫面，不過一般人如果沒有特別注意或同時Side-By-Side與主動式3D電視畫面比較，則很難發現其3D畫質有何異狀，而其使用的被動式偏光眼鏡卻比主動式3D眼鏡便宜許多；但天下沒有白吃的午餐，這種「FPR」的被動式3D電視，必須在其面板上再黏貼一層薄膜(Retarder Film)，這樣處理的結果，則其3D電視的成本勢必會比同一尺寸主動式3D電視的成本增加；如此一來，雖然被動式偏光眼鏡比主動式3D眼鏡便宜約US$100，但是如果被動式3D電視比主動式3D電視的售價貴US$200(或更高)，則對其市場的推廣會產生不利的影響；反之若二者價差在US$100左右(或約一支主動式3D眼鏡價格)，則被動式3D電視才可能比較有競爭的機會。
對於消費性市場而言，能夠給消費者更多的選擇總是好的，應該被肯定；不過現階段最重要的議題應該是如何消除3D電視推廣的障礙，其中最重要是優質的3D內容嚴重不足與3D電視價格過高的問題，如果假以時日先將此二因素解決，則第二階段再來提供其他選項給消費者並不遲；否則前面障礙未排除解決，就在這時候來爭3D電視規格，會讓消費者無所適從，徒然自亂陣腳！