我們可以避免3D電視危害健康…是吧？ @

當全世界所有從事3D的業者與有心開發3D電視的廠商，正在忙於尋找最佳的3D解決方案與如何將3D產品大舉推出市場，還無暇關心「3D電視可能會危害健康」之時，3D電視機大廠Samsung卻選在此時對外公開發表相關的言論，姑且不論其動機為何，但這的確是我們在「3D TV」要全面進入到我們家庭之際，無可避免地必須要面對的嚴肅問題。

這裡所要討論「3D電視可能會危害健康」的議題，可以概分為兩個主要層面：硬體(如3D TV、3D眼鏡、…等)與軟體(3D節目、電影、…等)。其實我們也都很清楚，「3D TV」與「3D眼鏡」都只是觀賞3D影像的輔助工具而已，它們本身並不具有傷害性，真正會讓人感到不舒服、頭暈目眩、眼壓升高、…等，是因為看了3D立體影像後才會有的症狀。因此我很贊同Insight Media總裁Chris Chinnock的觀點：「在幾乎所有的案例中，觀看3D視訊所造成的眼睛疲勞、噁心或是頭痛，既不是3D顯示器本身、也不是3D眼鏡的關係，而是與3D視訊內容的創造、後製作以及視訊處理過程有關。」

有關優質3D電影的拍攝與製作，其最根本的原則與方法就是：要正確認知3D的基本知識與學理，並完全要模擬我們兩眼觀賞景物的行為模式來拍攝、製作，再將3D立體影像依比例還原重現。只要是不符合一般人正常且舒服地觀賞景物的行為模式(如長時間近距離觀賞)，則絕對要避免；如因劇情需要的特殊立體效果，則時間不宜連續太長(或超過5秒)。這與大家在主題樂園所觀賞3D電影的經驗會不太一樣，大多數主題樂園的3D電影，其性質是為了滿足追求刺激的遊客，所以可以在短短十幾分鐘內創造出各種高反差立體視覺效果；畢竟一部90分鐘的3D電影，不應該像主題樂園的3D電影，處處太強調或賣弄3D立體效果。

另外，我個人認為「3D TV」應該可以扮演更積極的角色。除了被動的播放3D電影之外，更應該要具有可以調節3D立體效果的功能(就像可以控制電視機的音量一樣)，可以根據個人的喜好來調節3D視差大小與3D場景的凸出與深入。這個功能也許要等3D電影以Depth Map的製播技術全面標準化後，才有機會實現吧！？

-JG (www.i-art.com.tw)

我們可以避免3D電視危害健康…是吧？

資訊來源：http://www.eettaiwan.com/ART_8800604624_480702_NT_3bfa900f.HTM?click_from=8800047718,9949952475,2010-04-22,EETOL,ARTICLE_ALERT

日期：2010/04/22

「

3D電視到底安不安全？」以上問題的答案，應該是目前的消費性電子產業界所有人都想知道的──特別是當這個產業的接下來幾年的命運，有可能會與一系列廣泛的、打算直接強迫消費者接受的3D視訊產品相關。

好死不死最近三星電子(Samsung)在其澳洲版官方網站上列出了一堆3D電視可能造成的健康危害，挑起了一個不受歡迎的話題，而且完全不清楚為何三星只在澳洲版網站上登出該則3D電視警告文章──目前三星的3D電視產品已經在包括美國市場的全球各地銷售，因此就像是Insight Media總裁Chris Chinnock所言，所有消費者應該都背負同樣的健康風險。

也許我比較天真，但我實在沒辦法不疑惑，像這樣的警告文章為何會在此時出現？畢竟，3D藍光光碟與3D電視產品，已經準備好上市開賣。

如果已經有人知道看3D電視可能導致癲癇發作、甚至是一個非常微小的可能性，那為什麼要這麼急著把3D電視推向大眾市場？而且更重要的是，當那些掌管家庭採購權、緊張兮兮的「直升機父母」們看到這樣的警告文，他們還會去買台3D電視給小孩當耶誕禮物嗎？不難想像他們是會誓言永遠不碰3D，還是只輕描淡寫地快速撥個電話詢問家庭醫生。

Insight Media的Chinnock懷疑，三星的警告文是一個俗稱「CYA (cover your ass)」的預留後路手段，因為在未來某天，完全可能會有人會出來控告三星，指其3D電視產品讓他如何如何：「因此你必須設想各種可能的狀況，做好萬全準備來聲明你不必負任何法律責任。」也就是所謂的“舉反證(Proving a negative)”。

OK…所以，這意味著廠商在3D電視機上加註的那些冗長警語，完全只是法律術語，好為任何可能發生的消費者健康問題負擔最小的責任？不盡然如此，Chinnock表示：「這是一個棘手的問題，到現在尚未有足夠的研究，來證明3D電視究竟是否會產生健康危害。」

半年前，筆者曾經與Real D的全球消費性電子業務總裁Koji Hase聊過，他指出這許多年來，上百位使用類似的3D視訊工具進行研究的專業人員，都沒有傳出什麼健康問題。但問題是在科學上，要舉出反證(證明某件事不會發生)永遠都會比找正面證據來得困難。

讓我們再退後一點點來看：有件事Chinnock說得很清楚、我也覺得很合理的，是：「在幾乎所有的案例中，觀看3D視訊所造成的眼睛疲勞、噁心或是頭痛，既不是3D顯示器本身、也不是3D眼鏡的關係，而是與3D視訊內容的創造、後製作以及視訊處理過程有關。」換句話說，每個積極推動3D的人都該採取一些預防措施，特別是在3D內容創作前期。

顯然，每個人對於不同程度的3D視訊有不同的耐受度，當人類的弱點與藝術創作的拓展性必須一起考量，就會帶來許多困難、也無法輕易地在短時間內訂出3D電影製作規格。不過Chinnock也堅信，有些做法還是能讓情況有所進展，他的「三階段計畫」想法如下：

第一步──定義出所有可能導致眼睛疲勞、噁心等不舒服症狀的因素，例如影像校準、水平與垂直錯位、色差、亮度差、視差(parallax)量、快速場景切換等等：「例如場景的切換、快速從3D前景跳到後景又跳回前景，只會讓觀眾的眼球猛力轉前轉後。」Chinnock表示

第二步──定義出安全範圍與相關參數，讓色彩不匹配與影像錯位保持在可容忍的程度，並設定出參數以及「安全地帶」。

第三步──為3D內容創作、後製作建立指導原則與最佳範例，然後訂定一套評級制度，能自動記錄一部3D電影的不同特性，諸如深度轉折以及其持續時間等，並指出這些特性會超出所謂「安全地帶」的風險程度。Chinnock認為，由於每個人對不同程度3D視訊的個人感受與耐受度不同，因此最自然的作法就是期望廠商們能在未來提供3D內容的分級。

以上的計畫聽起來不壞，但我們最快能真正開始訂定一套評級制度？很遺憾的是，恐怕沒那麼快；Chinnock表示，那些不同的3D產業聯盟看來會支持這些想法，但是需要有產業領導者出面，來統整所有概念的並訂出制度。他並預言：「會出現很多爛3D電影，很快就有。」

筆者認為，避免「3D電視災害」發生的方法，並不只是在產品包裝紙箱上加註警語而已，產業界需要提供內容製作者相關工具，好讓消費者能有一個可依循的評級制度、協助他們辨別即將收看的3D視訊強烈程度。